Anthropic、著者団体との著作権訴訟で和解成立—AI業界初の解決事例

2025年08月27日

AnthropicがClaudeの学習データに関する著作権訴訟で著者団体と和解
裁判所は海賊版書籍の保存を違法と認定、数十億ドルの損害賠償リスクが存在
AI業界における著作権問題の初の和解事例として注目を集める

SEOの常識を覆す
AIライティングエージェント

プロフェッショナルの業務フローを完全再現するAIの活用で、飛躍的な品質向上とコストダウンの両立。「magicss」でAI時代のSEO＆AIOを実現してみませんか？

今なら 1記事無料で生成可能（カード登録不要）

最短3分で無料体験する

AI企業初の著作権和解が成立

AI開発企業のAnthropicが、同社のClaude AIアシスタントの学習に使用された書籍の著作権侵害を巡る集団訴訟で、米国の著者団体と和解に達したことが明らかになりました[1]。この和解は火曜日に第9巡回控訴裁判所に提出され、AI業界における著作権問題に関する初の大規模和解事例として注目されています[2]。

訴訟は2024年8月に作家のアンドレア・バルツ、チャールズ・グレーバー、カーク・ウォレス・ジョンソンらによって提起されました。原告側弁護士のジャスティン・ネルソン氏は、この和解を「歴史的な和解」と評価し、すべてのクラスメンバーに利益をもたらすものだと述べています[2]。

和解の具体的な条件は公開されていませんが、9月5日までに予備承認の申請が行われ、9月8日正午に予備承認の審理が予定されています[3]。この和解により、Anthropicは数十億ドルに達する可能性があった損害賠償責任から解放されることになります。

この和解は、AI業界にとって極めて重要な転換点となる可能性があります。これまでAI企業は「フェアユース」の原則を盾に著作権問題を回避してきましたが、今回の事例は海賊版コンテンツの使用に明確な線引きを示しました。特に注目すべきは、裁判所がAIの学習そのものは認めつつも、海賊版書籍の保存・管理については違法性を認定した点です。これは今後のAI開発において、データの取得方法と管理体制により慎重なアプローチが求められることを意味します。また、一週間以内に複数のAI著作権和解が発表されているという事実は、業界全体が訴訟リスクの回避に向けて積極的に動いていることを示唆しており、「ドミノ倒し」的な解決の流れが加速する可能性があります。

裁判所の判断：フェアユースと海賊版の境界線

カリフォルニア州のウィリアム・アルサップ判事は、AnthropicによるAI学習のための書籍使用について「極めて変革的」なフェアユースであると認定しました[4]。判事は、AIモデルが著作権のある書籍から学習することは合法的な利用であると判断した一方で、同社が約700万冊の書籍を海賊版サイトから違法にダウンロードしていた点については著作権侵害に当たると認定しました[5]。

Anthropicは、Books3やLibrary Genesisなどの海賊版サイトから大量の書籍データを取得していただけでなく、数百万冊の印刷書籍を購入し、製本を剥がしてデジタル化するという手法も採用していました[4]。裁判所は後者の手法についてはフェアユースと認定しましたが、海賊版書籍を中央ライブラリに保存していた行為については著作権侵害と判断しました。

この判決により、Anthropicは故意の侵害として1件あたり最大15万ドルの損害賠償を課される可能性があり、総額で数十億ドルの賠償責任に直面していました[4]。同社はこの下級審の判決に対して控訴中でしたが、和解により法的リスクを回避することになりました。

この判決は、AI業界における「学習」と「保存」の法的な区別を明確にした画期的なものです。従来、AI企業は学習データの取得について「一時的な利用」として正当化してきましたが、今回の判決は海賊版コンテンツを恒久的に保存・管理することの違法性を明確に示しました。これは図書館で本を借りて読むことと、その本を無断で持ち帰ることの違いに例えることができます。AI学習のプロセス自体は「読書」に相当する変革的な利用として認められましたが、海賊版データの「所有」は明確な著作権侵害とされたのです。この判断基準は、今後のAI開発において、データの取得方法だけでなく、その後の管理・保存方法についても厳格な法的検討が必要であることを示しています。

AI業界全体への波及効果

今回のAnthropicの和解は、AI業界における著作権問題の解決に向けた重要な先例となります。専門家によると、この和解は一週間以内に発表された2番目のAI著作権和解事例であり、業界全体で「ドミノ倒し」的な解決の流れが始まっていることを示唆しています[3]。

現在、OpenAI、Meta、Googleなど他の主要AI企業も同様の著作権訴訟に直面しており、今回の和解が他社の対応にも影響を与える可能性があります[1]。また、最近では日本の新聞社がPerplexityを相手取った新たな訴訟も提起されており、AI業界の著作権問題は国際的な広がりを見せています[1]。

この和解により、AI企業は今後、学習データの取得においてより慎重なアプローチを採用することが予想されます。特に、海賊版コンテンツの使用を避け、正規のライセンス契約や購入による合法的なデータ取得に重点を置く傾向が強まると考えられます。

この和解は、AI業界における「成長痛」の一つの解決例として捉えることができます。急速に発展するAI技術と既存の著作権法の間に生じた摩擦が、ようやく現実的な解決策を見つけ始めたと言えるでしょう。今回の事例は、AI企業が技術革新を追求する一方で、知的財産権の尊重という社会的責任も果たす必要があることを明確に示しています。これは、自動車産業が安全基準を確立していったプロセスに似ており、AI業界も持続可能な発展のためには適切な法的枠組みの中で事業を展開する必要があります。今後は、AI企業と著作権者の間で、技術革新と権利保護のバランスを取った新たなビジネスモデルや契約形態が生まれることが期待されます。

まとめ

AnthropicとUS著者団体との著作権和解は、AI業界における重要な転換点となりました。この和解により、AI学習におけるフェアユースの範囲と海賊版コンテンツ使用の違法性が明確化され、今後のAI開発における法的ガイドラインが示されました。業界全体で同様の和解が相次ぐ中、AI企業は技術革新と著作権保護のバランスを取った新たなアプローチの確立が求められています。