Amazon対Perplexity訴訟勃発、AIショッピング機能巡る法的対立が激化

2025年11月06日

AmazonがPerplexityのAIショッピング機能に対し法的措置を開始
コンピュータ詐欺濫用法違反などの重大な法的問題が浮上
AI企業間の競争激化により新たな法的枠組み構築が急務

SEOの常識を覆す
AIライティングエージェント

プロフェッショナルの業務フローを完全再現するAIの活用で、飛躍的な品質向上とコストダウンの両立。「magicss」でAI時代のSEO＆AIOを実現してみませんか？

今なら 1記事無料で生成可能（カード登録不要）

最短3分で無料体験する

AmazonがPerplexityに法的措置、AIショッピング機能が争点に

Eコマース大手のAmazonが、AI検索エンジンのPerplexityに対して法的措置を開始したことが明らかになりました[1]。争点となっているのは、PerplexityのAIエージェント機能「Comet」で、ユーザーがAmazonサイトを通じて商品購入を行う際の動作に関するものです[2]。Amazonは、この機能がコンピュータ詐欺濫用法（Computer Fraud and Abuse Act）に違反していると主張しており、AI業界における新たな法的対立の火種となっています[3]。

Perplexity側は、Amazonからの法的脅迫を「いじめ行為」として強く反発しています[4]。同社は、自社のAI機能が正当なウェブブラウジング技術の範囲内で動作していると主張し、Amazonの対応を過度に攻撃的だと批判しています。この対立は、AI技術の発展と既存のビジネスモデルとの間で生じる摩擦を象徴的に表している事例として注目されています[5]。

この訴訟は、AI時代における新しい形の企業間競争を示しています。従来のウェブスクレイピングとは異なり、AIエージェントは人間のような判断を下しながらサイトを巡回するため、既存の法的枠組みでは対処が困難な側面があります。例えば、人間がAmazonで商品を検索し購入するのと、AIが同じ行為を自動化することの間に、法的にどのような違いがあるのかという根本的な問題が浮上しています。この判例は、今後のAI開発における重要な指針となる可能性が高いでしょう。

コンピュータ詐欺濫用法違反の争点と技術的背景

Amazonが主張するコンピュータ詐欺濫用法違反の核心は、PerplexityのAIエージェントがAmazonのサーバーに対して「不正アクセス」を行っているという点にあります[6]。具体的には、AIボットが人間のユーザーを装ってサイトにアクセスし、大量のデータを取得している行為が問題視されています。この法律は元々ハッカーによる不正侵入を防ぐために制定されたものですが、AI時代においては新たな解釈が求められています[7]。

技術的な観点から見ると、PerplexityのCometは「エージェンティックAI」と呼ばれる新世代の技術を活用しています[8]。この技術は、単純な情報検索を超えて、ユーザーの代理として複雑なタスクを実行する能力を持っています。しかし、この高度な自動化機能が、既存のウェブサイトの利用規約やロボット排除標準（robots.txt）に抵触する可能性があるという懸念が生じています。

この技術的争点は、まるで「デジタル世界における代理人の権限」を巡る議論のようです。人間が秘書に買い物を頼むのは合法ですが、その秘書がAIロボットだった場合はどうでしょうか。さらに複雑なのは、このAIが数千人分の買い物を同時に処理できる点です。従来の法的枠組みは、このような大規模自動化を想定していませんでした。今回の訴訟は、AI技術の能力と既存の法的概念との間に生じたギャップを埋める重要な機会となるでしょう。

AI業界への波及効果と競争環境の変化

この法的対立は、AI業界全体に大きな波及効果をもたらす可能性があります。特に、AIエージェント技術を開発している他の企業にとって、この訴訟の結果は今後の事業戦略に直接影響を与える重要な判例となります[1]。GoogleやMicrosoft、OpenAIなどの大手AI企業も、同様の機能を開発中であり、この訴訟の行方を注視している状況です[2]。

競争環境の観点から見ると、Amazonの法的措置は単なる知的財産権の保護を超えて、AIショッピング市場における主導権争いの側面も含んでいます[3]。Amazonは既に独自のAIアシスタント「Alexa」を通じたショッピング体験を提供しており、外部のAIエージェントが自社プラットフォームを活用することに対して警戒感を示しています。この動きは、AI時代における新たな「プラットフォーム戦争」の始まりを示唆している可能性があります[4]。

この状況は、インターネット黎明期におけるブラウザ戦争を彷彿とさせます。当時、ウェブサイトへのアクセス方法を巡って激しい競争が繰り広げられましたが、今度はAIエージェントがその主役となっています。重要なのは、この競争が消費者にとって有益な結果をもたらすかどうかです。過度な法的制約は技術革新を阻害する可能性がある一方、適切なルール設定は健全な競争環境を促進します。業界全体として、技術の進歩と公正な競争のバランスを見つけることが急務となっています。

今後の展望と法的枠組みの必要性

この訴訟の結果は、AI技術と既存のビジネスモデルとの共存方法を決定する重要な先例となります。法廷では、AIエージェントの行動が人間のユーザーの行動とどのように区別されるべきか、また自動化されたアクセスがどの程度まで許容されるべきかという根本的な問題が議論されることになります[5]。この判決は、今後のAI開発における重要なガイドラインとなる可能性が高く、業界全体が注目しています[6]。

長期的な視点では、AI時代に適応した新しい法的枠組みの構築が不可欠となっています。現在のコンピュータ詐欺濫用法は1980年代に制定されたものであり、現代のAI技術を想定していません[7]。立法府や規制当局は、技術革新を促進しながらも公正な競争環境を維持するための新たなルール作りに取り組む必要があります。この過程では、技術専門家、法律家、そして消費者の利益を代表する様々なステークホルダーの協力が重要となるでしょう[8]。

この法的対立は、AI技術が社会に与える影響の複雑さを浮き彫りにしています。技術的には可能でも、法的・倫理的に適切かどうかは別の問題です。例えば、AIが人間よりも効率的に商品を比較検討できるとしても、それが既存の商取引の公正性を損なう可能性があります。今後は、技術の能力と社会的受容性のバランスを取りながら、AI時代にふさわしい新しいルールを構築していく必要があります。この訴訟は、そのような議論の出発点として重要な意味を持っているのです。