AI技術悪用で「ゴジラ」海賊版DVD販売、著作権法違反で逮捕

2025年06月17日

AIソフトで1954年公開の白黒映画「ゴジラ」をカラー化し海賊版DVD販売
著作権法違反容疑で60代男性逮捕、約170万円の利益を得ていた疑い
映画は公開から70年間保護対象、AI技術悪用の新たな著作権侵害事例

SEOの常識を覆す
AIライティングエージェント

プロフェッショナルの業務フローを完全再現するAIの活用で、飛躍的な品質向上とコストダウンの両立。「magicss」でAI時代のSEO＆AIOを実現してみませんか？

今なら 1記事無料で生成可能（カード登録不要）

最短3分で無料体験する

AI技術を悪用した新手の著作権侵害事件

大阪府警は17日、著作権法違反の疑いで60代の男性を逮捕しました[1]。容疑者は動画変換ソフトを使用して1954年公開の白黒映画「ゴジラ」をカラー化し、フリマアプリで海賊版DVDとして販売していた疑いが持たれています[2]。この事件は、AI技術の進歩に伴って生まれた新たな形の著作権侵害として注目を集めています。

容疑者は「AIで白黒名作映画をカラー化」という宣伝文句を使い、技術の先進性をアピールしながら違法な販売行為を行っていました[2]。警察の調べによると、ゴジラを含む4作品の海賊版DVDを販売し、約170万円の利益を得ていたとされています[1]。事件の発覚は購入者からの通報がきっかけでした。

この事件は、AI技術の民主化が進む中で生じた新しいタイプの著作権侵害です。従来の海賊版は単純な複製でしたが、今回はAI技術を使って作品に「付加価値」を与えた点が特徴的です。これは料理に例えると、他人のレシピを無断で使って新しい味付けを施し、オリジナル料理として販売するようなものです。技術的な加工を施したとしても、元の作品の著作権は消失しません。AI技術が身近になった今、このような「技術を使った著作権侵害」が増加する可能性があり、法的な対応策の整備が急務となっています。

著作権法における70年保護期間の重要性

今回の事件で重要な争点となったのは、1954年公開の「ゴジラ」が著作権法上の保護対象であるかどうかでした。日本の著作権法では、映画作品は公開から70年間保護されるため、1954年公開の作品は2024年まで保護期間内にあります[1]。このため、権利者の許諾なしにカラー化や販売を行うことは明確な著作権法違反となります。

容疑者は古い作品であることを理由に権利関係が曖昧だと考えていた可能性がありますが、著作権法は明確に70年の保護期間を定めており、この期間内の作品は厳格に保護されています[2]。特に「ゴジラ」のような国際的に知名度の高い作品については、権利管理も厳格に行われているのが実情です。

著作権の保護期間について、多くの人が誤解しているのは「古い作品は自由に使える」という思い込みです。これは図書館の本に例えると分かりやすいでしょう。古い本でも著者や出版社の権利は存続しており、勝手にコピーして販売することはできません。デジタル技術の発達により、古い作品の復元や加工が容易になりましたが、技術的な可能性と法的な許可は全く別の問題です。特にAI技術を使った加工は「創作的な行為」と誤解されがちですが、元の作品の著作権を侵害する行為に変わりはありません。クリエイターの権利を守るためにも、この保護期間の意味を正しく理解することが重要です。

AI技術進歩がもたらす新たな法的課題

今回の事件は、AI技術の急速な進歩が著作権法の分野に新たな課題をもたらしていることを浮き彫りにしました。従来の海賊版は単純な複製でしたが、AI技術を使った加工により「オリジナル性」を主張する事例が増加しています[1]。容疑者も「AI技術を駆使した」という宣伝文句を使い、技術的な付加価値があることを強調していました[2]。

しかし、法的には技術的な加工を施したとしても、元の作品の著作権は消失せず、権利者の許諾なしに販売することは違法行為となります。今回の逮捕は、AI技術を使った著作権侵害に対する法執行機関の明確な姿勢を示すものとして、業界関係者から注目されています。

AI技術の発達は、著作権法の解釈に新たな複雑さをもたらしています。これは音楽の世界でのサンプリング問題に似ています。既存の楽曲の一部を使って新しい曲を作る場合でも、元の楽曲の権利者から許諾を得る必要があります。AI技術を使った映像加工も同様で、技術的に高度な処理を施したとしても、元の作品の権利は保護されたままです。今後、AI技術がさらに進歩し、より精巧な加工が可能になれば、「どこまでが加工で、どこからがオリジナル作品なのか」という境界線の議論が活発になるでしょう。法律の専門家、技術者、クリエイターが協力して、新しい時代に適応した著作権保護の仕組みを構築していく必要があります。

まとめ

今回の事件は、AI技術の普及に伴って生まれた新しい形の著作権侵害事例として、重要な先例となりました。技術の進歩により古い作品の復元や加工が容易になった一方で、著作権法の基本原則は変わらず、権利者の許諾なしに作品を加工・販売することは違法行為です。AI技術を活用したコンテンツ制作が今後ますます一般化する中で、適切な権利処理の重要性がより一層高まっています。