ワーナーブラザース、Midjourney著作権侵害訴訟に参戦・画像生成AI規制が本格化

2025年09月05日

ワーナーブラザースがMidjourneyを著作権侵害で提訴、ディズニーに続く大手スタジオの法的対応
バットマンやスーパーマンなど人気キャラクターの無断使用で最大15万ドルの損害賠償を要求
ハリウッド業界全体でAI画像生成技術への規制強化が加速、創作業界の転換点に

SEOの常識を覆す
AIライティングエージェント

プロフェッショナルの業務フローを完全再現するAIの活用で、飛躍的な品質向上とコストダウンの両立。「magicss」でAI時代のSEO＆AIOを実現してみませんか？

今なら 1記事無料で生成可能（カード登録不要）

最短3分で無料体験する

ハリウッド大手3社が結束、Midjourneyへの集団訴訟が本格化

ワーナーブラザース・ディスカバリーは9月4日、AI画像生成サービス「Midjourney」に対して著作権侵害訴訟を提起しました[1]。この動きは、今年初めにディズニーとユニバーサル・ピクチャーズが同様の訴訟を起こしたことに続くもので、ハリウッド大手3社による協調した法的対応として注目を集めています。訴訟では、バットマン、スーパーマン、ワンダーウーマンといったDCコミックスのキャラクターから、スクービードゥー、バッグス・バニーなどのルーニー・テューンズキャラクターまで、幅広い知的財産の無断使用が問題視されています[2]。

特に注目すべきは、3社が同一の法律事務所を通じて訴訟を進めていることです[1]。これは単なる偶然ではなく、業界全体としてAI技術による著作権侵害に対する統一戦線を張る戦略的な動きと見られています。ディズニーとユニバーサルは、ワーナーブラザースの参戦を公式に歓迎するコメントを発表し、「明白な著作権侵害」に対する業界の結束を強調しました[3]。

この3社連合による訴訟は、まさに「デジタル時代の著作権戦争」の始まりと言えるでしょう。従来の著作権侵害は個別の事案として処理されることが多かったのですが、今回は業界最大手が手を組んで立ち向かっています。これは、AI技術が創作業界に与える脅威の深刻さを物語っています。例えるなら、海賊版DVDに対抗するために映画会社が個別に対応していた時代から、Netflix時代の配信サービス全体への対応へと変化したような、業界構造の根本的な転換点に我々は立っているのです。

月額最大120ドルのビジネスモデルが生む巨額損害賠償リスク

ワーナーブラザースの訴状では、Midjourneyの商業的な性格が強く批判されています。同サービスは月額10ドルから120ドルの有料サブスクリプションモデルを採用しており、著作権で保護された作品を無断で学習データに使用したAIで収益を上げていると指摘されています[2]。訴訟では、侵害された作品1件につき最大15万ドルの法定損害賠償を求めており、対象となる作品数を考慮すると、賠償額は天文学的な数字に達する可能性があります。

さらに深刻なのは、Midjourneyが技術的にキャラクター生成を防ぐ能力を持ちながら、意図的にそれを行わない選択をしているという指摘です[2]。実際に、同社は動画生成モデルの初期バージョンではキャラクター生成を制限していましたが、後にその制限を解除したことが明らかになっています。ワーナーブラザースは、これを「計算された利益追求の決定」として厳しく非難しており、「法律を超越していると考えている」と痛烈に批判しています[1]。

この状況は、まるで「デジタル時代の無法地帯」で起きている出来事のようです。Midjourneyの行動は、交通ルールを知りながら意図的に信号無視を続ける運転手に例えることができます。技術的に制御可能でありながら、収益性を優先して著作権侵害を続けるという構図は、AI企業の倫理観に深刻な疑問を投げかけています。月額120ドルという高額プランの存在は、プロの創作者向けサービスとしての性格を明確に示しており、「個人の趣味利用」という言い訳は通用しません。これは明らかに商業的な著作権侵害であり、創作業界の根幹を揺るがす問題なのです。

70億ドル市場への脅威と創作者の雇用不安

ワーナーブラザースが今回の訴訟で強調しているのは、単なる著作権侵害を超えた経済的損失の深刻さです。同社によると、DCエクステンデッド・ユニバース映画シリーズは2018年から2023年の間に世界で70億ドル以上の収益を上げており[3]、これらのキャラクターが持つ商業価値の巨大さを物語っています。訴状には、映画「ダークナイト」の実際のスチール写真とMidjourneyが生成したほぼ同一の画像の比較が含まれており、「露骨な」侵害の証拠として提示されています[4]。

この問題は、2023年のハリウッド脚本家・俳優組合のストライキで大きな争点となったAI技術による雇用への脅威とも密接に関連しています[3]。創作者たちは、自分たちの作品が無断でAIの学習に使用され、最終的に自分たちの仕事を奪う技術の発展に寄与させられることへの強い危機感を抱いています。ワーナーブラザースの訴訟は、こうした業界全体の懸念を法的手段で表現したものと言えるでしょう。

70億ドルという数字は、単なる売上高以上の意味を持っています。これは何十年にもわたる創作活動、無数のアーティスト、脚本家、俳優、技術者の努力の結晶です。それがAI技術によって一瞬で複製され、商業利用されるという状況は、まさに「創作の価値観の根本的な破綻」を意味します。これは、手作りの工芸品を大量生産機械がコピーして安価で販売するような状況に似ていますが、デジタル時代ではその規模と速度が桁違いです。2023年のストライキが示したように、この問題は単なる著作権の話ではなく、創作に携わる人々の生活と尊厳に関わる深刻な社会問題なのです。

AI規制の転換点、法的先例が業界の未来を決定

今回の訴訟の結果は、AI技術と著作権法の解釈において重要な先例となる可能性があります。ワーナーブラザースは、1作品につき15万ドルの損害賠償か、Midjourneyの学習データへのアクセス権のいずれかを要求しており[4]、後者が認められれば、AI企業の学習プロセスの透明性確保に向けた大きな一歩となります。これまで秘匿されてきたAIアルゴリズムの訓練方法が明らかになれば、アーティストの作品が無断使用されたかどうかの検証が可能になります。

一方、Midjourney側は公正使用（フェアユース）の法理と、侵害コンテンツを作成するのはプラットフォームではなくユーザーであるという抗弁を展開すると予想されています[4]。この法廷闘争の行方は、今後のAI技術開発と創作活動の関係性を根本的に規定することになり、業界関係者のみならず、技術革新と知的財産保護のバランスを模索する世界中の注目を集めています。

この訴訟は、まさに「デジタル時代の産業革命裁判」と呼ぶべき歴史的な意義を持っています。19世紀の産業革命時に手工業者が機械化に抵抗したように、現在の創作者たちはAI技術の無制限な発展に立ち向かっています。しかし、今回の状況はより複雑です。なぜなら、AI技術そのものが悪いのではなく、その使用方法と規制のあり方が問題だからです。学習データへのアクセス要求は、まるで「企業の製造工程の透明化」を求めるようなもので、AI業界に前例のない透明性を要求しています。この裁判の結果は、AI技術が創作活動と共存できるのか、それとも対立し続けるのかを決定する分水嶺となるでしょう。